Análisis de la Industria

El ciclo vital de la CSP: Desmantelamiento logístico

23 de julio 2010

Si eres un desarrollador de CSP luchando por poner en marcha un proyecto, hay buenas noticias son que lo más probable es que no sea un problema desmontar la planta un vez llegue al final de su vida útil. Algo por lo que no tendrías que preocuparte durante mucho, mucho tiempo.

Por Jason Deign en Barcelona

No es tarea fácil la construcción de una planta termosolar.

Una vez que has encontrado al tipo de patrocinador dispuesto a verter millones en tu proyecto y has luchado a través de montañas de trámites burocráticos reguladores, todavía tienes que administrar una zona de construcción en medio del desierto del tamaño de una pequeña ciudad.

Pero aquí están las buenas noticias: una vez que tu planta esté construida, tus preocupaciones ya pueden desvanecerse.

En cuanto recibe los rayos del sol, ya hay un mercado preparado para la energía que produces. Los expertos coinciden en que la termosolar es una limpia y sencilla. Y esto parece que incluye el desmantelamiento de la planta una vez que sus días hayan terminado.

El portavoz de Solar Millennium, Alexander Jacobsen, afirma: “Cuando acaba su ciclo vital, creo que es factible eliminar por completo la estructura. En su mayoría está formada por vidrio y acero, así que no es difícil desmontarla".

Sven Teske, director de Energías Renovables en Greenpeace International, está de acuerdo: “No creo que desmontar una planta CSP sea un problema –señala-. Sus principales componentes son acero, hormigón, vidrio y mucho cobre. Todos los equipamientos energéticos poseen muchísimo cobre". Añade que incluso habría un lado positivo para el proceso de desmantelamiento: “El hormigón permanecerá en el suelo pero el resto será eliminado, y esto supone una oportunidad comercial. Se me vienen a la cabeza compañías con opciones comerciales en la retirada el acero.”

En cualquier caso, según indica Sam McIntosh, vicepresidente principal de construcción y funcionamiento de plantas en Areva Solar: “Hemos analizado los costes de desmantelamiento y el valor del reciclaje generalmente compensa dichos gastos”.

Proceso rápido

McIntosh añade: “Es un proceso muy rápido. Se puede desmontar una planta en cuestión de meses".

Un desmantelamiento tan fácil al final del ciclo de vida útil de una planta hace que la termosolar sea, junto con otras energías renovables, particularmente atractiva en comparación con otros métodos de generación de energía.

Algunos de los costes de cierre de plantas nucleares publicados, por ejemplo, van desde los 77.7 millones de euros a alrededor de 13.2 mil millones. Pero con la CSP, no tendría que ser necesario desmontarla en mucho, mucho tiempo.

Jacobsen, de Solar Millennium, señala que algunas de las plantas de SEGS (Solar Energy Generating Systems) de Kramer Junction, en el Desierto de Mojave, han estado en continuo funcionamiento desde mediados de los 80’ y aún están operando bien.

“Han estado trabajando durante más de 20 años sin ninguna degradación perceptible y sin pérdidas de rendimiento dignas de mención”, indica Jacobsen.

“Tienen mucha experiencia en este tipo de tecnología y ahora están en la tercera generación de modelos de colectores, sin degradación de espejos ni de estructuras metálicas”.

Tres décadas

El Dr. Bill Conlon, vicepresidente principal de ingeniería en Areva Solar, añade: “Con nuestra tecnología, en principio se parte con una duración de tres décadas. Pero si desmontas la planta energética, todavía mantienes toda la infraestructura que se ha construido y que puede continuar operando con tecnología más reciente”.

Reese Tisdale, analista de Emerging Energy Research, coincide: “Algunas de las plantas CSP antiguas fueron construidas a mediados de los 80’ y todavía están funcionando ­ -indica-. La previsión era que duraran 30 ó 40 años”.

Charlie Richardson, un trabajador de la aseguradora del mercado de las energías renovables, GCube, informa de que las compañías de seguros no ven el desmantelamiento de CSP como un riesgo concreto. “Una vez construida, su vida útil es de 20 años o más. Probablemente todo lo que se necesitará hacer es renovar el equipamiento y lo calificaríamos como un proyecto de repotenciación. En la energía eólica, vemos parques que siempre se han repotenciado y es para beneficio de todos. Los gastos que supone dicha tarea no son diferentes a los de cualquier otra mejora de calidad”.

Esto casi seguro parece ser el caso de la experiencia limitada de la industria de actualización y desmantelamiento de plantas por el momento. Probablemente el ejemplo más claro sea Solar One, la planta experimental de 10 MW construida al este de Barstow, California, en 1981.

Sin contaminación

Solar One fue renovada (y renombrada Solar Two) en 1995 con la adición, sin ningún tipo de problema, de más heliostatos. Después, en 1999, fue desmontada sin retos de ingeniería importantes.

“Sin ningún problema fue desmantelada y reconstruida como un telescopio –indica Richardson-. No hubo contaminación desde el diseño”.

Si en última instancia, la tierra debe volver a su estado original, potencialmente la única tarea adicional requerida tras la limpieza de los materiales de la planta sería la reintroducción de vegetación.

Según Tisdale, BrightSource ha considerado esto en sus planos de desarrollo para el complejo de energía solar Ivanpah.

Y además no sería muy complicado. El Dr. Conlon, de Areva Solar, señala que la tecnología de su compañía de reflectores compactos lineales tipo Fresnel (CLFR) sólo necesita cerca de un tercio del área necesaria por otros tipos de CSP.

Otra ventaja añadida es que funciona con agua. “Si se usa un fluido de transmisión del calor, siempre habrá vertidos –indica-. Y si el aceite llega a las aguas del subsuelo es un problema serio. Pero cuando se usa agua, un vertido es algo inofensivo”.

Para responder a este artículo, escribe a:

Jason Deign: mail@jasondeign.com

O escribe a la editora:

Rikki Stancich: rstancich@gmail.com

Imagen: Areva Solar